關於孟岩一篇文章的討論


鏈接在這里
還是不太明白為什么大臉貓說Imperative語言違背了圖靈機的計算模型。

馮.諾依曼的模型並不是計算模型吧?它只是計算模型的一種具體實現而已,而且這個模型恰恰有效率地實現了圖靈機的計算模型。簡單對比一下,兩者都依賴於狀態的改變。我記得圖靈機不就是用讀寫頭去改變帶子上的狀態么?而帶子上的狀態也可以指示讀寫頭到底怎么操作。這個和馮的模型完全一致吧:存儲單元里的數據既可以是純的數據,也可以是指示機器操作的命令。只不過一台馮。諾依曼機器有兩條帶子,一條讀寫數據,一條模擬操作。不過我們在本科學了圖靈機后第一作業不就是證明兩條帶子的圖靈機和一條帶子的圖靈機完全等價么?  其實看我們證明不同類型圖靈機等價問題時用的方法,基本就是模擬。也就是說,帶子上的數據配合讀寫頭的移動模擬了某個計算。這也是純粹的狀態改變嘛。機器里的存儲單元恰恰模擬了圖靈機里的帶子。看不出有什么公理系統在背后呢?所以把馮的理論和圖靈的理論對立起來說不過去。而且圖靈機模型里面哪里提到了完全依賴公理,不分數據和操作的(不是質問,而是請教哈。)?能不能提供一篇論文以做佐證啊?再說到語言層面,imperative的語言,C++也好,Fortran也好,都是依靠改變系統的狀態來進行計算的,所以也不存在違背圖靈機原理一說吧?再回過來看Lambda理論,倒真是建立在幾個簡單的公理上,而且強調不依靠狀態改變來進行計算。我總覺得大臉貓說的是“背離了圖靈機計算”應該改成“背離了Lambda Calculus的理論”才對的說。

注意!

本站转载的文章为个人学习借鉴使用,本站对版权不负任何法律责任。如果侵犯了您的隐私权益,请联系我们删除。



上一篇文章、下一篇文章實現 求職的一篇文章 推薦一篇文章 最后一篇文章 繼承上一篇文章 轉載一篇文章 看了一篇文章 給老婆的一篇文章 一篇文章看懂:量化交易 2018年最好的一篇文章。
 
粤ICP备14056181号  © 2014-2021 ITdaan.com